Партии и власть правительства

Если в стране существует только одна партия, это непременно увеличивает власть правительства; палаты смотрятся таким парламентским ристалищем, где умело управляемые возгласы одобрения подменяют дебаты; не считая того последние ограничиваются всего только технической критикой деталей, высказываемой депутатами в адресок того либо другого министра и никогда не представляют опасности общей политике правительства (система, достаточно Партии и власть правительства развитая в СССР). Видимость демократического парламента фактически маскирует жесткую диктатуру. К тому же необходимо еще учесть структуру единственной партии и то место, которое она в реальности занимает в государстве. Партия нетоталитарного типа может допустить развитие ограниченной оппозиции и внести в диктатуру некий смягчающий элемент. Партия, не встроенная в правительство Партии и власть правительства вполне, может и сама представлять известную оппозиционную силу: единственные партии фашистского типа время от времени восставали против консерватизма режима и обязаны были испытать грозные очистки и capitis diminutio (усекновение головы; казнь). Но есть и такие, что не входят в правительство и фактически бесправны; пример — португальский Государственный альянс Партии и власть правительства, активность которого очень мала. Если бросить в стороне эти детали, однопартийность, непременно, представляет собой средство сохранения наружных форм демократического режима с уравновешивающими друг дружку властями и ограниченным правительством, тогда как по сути он заменен авторитарным режимом с всесильным правительством. Она выступает современным историческим воплощением так именуемой техники «рака-отшельника»: лишая политический Партии и власть правительства режим всякого содержания, она оставляет от него всего только внешнюю видимость, схожую пустой скорлупе, встраивая в эту скорлупу совершенно другую систему; конкретно таким методом в XVIII и XIX веке прежние абсолютные монархии при помощи постепенного отделения кабинета министров от короля преобразовывались в парламентские демократии.

Чтоб не перетерпеть настолько Партии и власть правительства конструктивной трансформации, дуализм тоже усиливал власть правительства, не разрушая при всем этом демократических рамок. Как мы лицезрели, он ведет к замещению формального разделения возможностей их концентрацией — но эта концентрация совершается в пользу правительства и во вред парламенту. Партия становится средством обеспечить преобладание первого над вторым: ведь правительство — в руках вождей Партии и власть правительства партии, которым подчинены депутаты, образующие большая часть в парламенте. Таким макаром внутренняя иерархия партии вроде бы проецируется на структуру общественной власти. Опорой и связывающим звеном единства министров в правительстве становится партийная солидарность; в отношениях меж кабинетом и палатами власть верховного управления партии над ее депутатами устанавливает подчинение парламента правительству Партии и власть правительства. Либеральный создатель Р. Мюир вправду имел основания гласить о «диктатуре кабинета». Вобщем, внутренняя иерархия партии — не единственное средство развития престижа и власти правительства; дуализм точно так же ведет к конструктивным переменам в том виде взаимодействия властей, которое типично для парламентского режима. Средства воздействия парламента на правительство Партии и власть правительства утрачивают свою значимость либо присущий им смысл. Выражение недоверия либо вотум недоверия, на теоретическом уровне типо дозволяющие палатам ниспровергнуть правительство, неспособны больше привести к этому результату, разве что ценой случайных голосов, если разрыв меж большинством и меньшинством невелик; но такое происходит только в виде редчайшего исключения. Если отвлечься от схожих Партии и власть правительства догадок, только слабость либо расхлябанность дисциплины в правительственной партии позволяют парламенту пользоваться своими прерогативами и низвергнуть кабинет. Очевидно, отправление власти всегда заносит разногласия в партию, которая несет это бремя; оно воскрешает борьбу внутренних фракций и противоречия меж умеренными и непримиримыми, но эти междоусобицы практически никогда не доходят до Партии и власть правительства раскола. Максимум вероятного — это нескольких воздержавшихся (и еще пореже — голосующих против) во время вотума доверия депутатов мажоритарной партии, цель которых — показать свое несогласие с ведущей фракцией, при этом в той мере, в какой разрыв меж большинством и меньшинством достаточен, чтоб сделать схожую демонстрацию отрицательного дела безобидной. Правительство часто употребляет вотум Партии и власть правительства доверия в качестве инструмента для наведения порядка в своей партии: загоняя в угол оппозицию при помощи опасности исключения из партии, оно вынуждает ее подчиниться.

Право роспуска присваивает этому инструменту еще огромную эффективность. Если правительство вследствие раскола мажоритарной партии назначит новые выборы, многие из непокорливых рискуют потерпеть там поражение: выставляя против их Партии и власть правительства ортодоксальных кандидатов при голосовании в один тур, управление партии ставит их в нерентабельное положение. Таким макаром народные средства взаимодействия меж парламентом и правительством преобразуются в средства воздействия правительства на свою свою партию. Совершается фигура собственного рода сложной политической кадрили: высшая иерархия мажоритарной партии становится связывающим звеном меж Партии и власть правительства общественными властями; официальные связи меж общественными властями усиливают внутреннюю иерархию мажоритарной партии. Но это перевоплощение носит однобокий нрав, единственное средство воздействия парламента на правительство лишается эффективности либо совсем изменяет собственный изначальный смысл — прямо до перевоплощения в орудие, позволяющее кабинету усмирять супротивных парламентариев. Средства же воздействия правительства на парламент изменяются только Партии и власть правительства на техническом уровне при постоянном итоге — они остаются средством давления на палаты. Описанное выше право роспуска как и раньше соответствует собственной главной цели: крепить стабильность кабинета, сдерживая правительственные кризисы при помощи опасности новых выборов; обеспечить внедрение избирательного корпуса в качестве третейского судьи в случае глубочайшего конфликта меж исполнительной и Партии и власть правительства законодательной властью. Если кабинет ставит вопрос о доверии, чтоб достигнуть покаяния непокорливых в собственной своей партии либо поддержать какие-то партии правительственной коалиции, он всегда исходит из 1-го и такого же намерения: укрепить свои парламентские позиции. Если он заявляет о роспуске парламента, чтоб попробовать при помощи избирательного корпуса Партии и власть правительства наголову разбить диссидентов, изгнанных из своей партии, либо прежних союзников, вышедших из коалиции, он всегда имеет целью методом простейшей хирургической операции вскрыть нарыв, который больше не позволяет отлично управлять.

Итак, двухпартийность разламывает предусмотренное парламентской теорией равновесие властей; она делает при всем этом не только лишь новое и очень действенное средство Партии и власть правительства воздействия правительства на парламент, исходящее от внутренней иерархии мажоритарной партии, да и тем обездвиживает либо направляет в пользу кабинета традиционные средства воздействия парламента на правительство; сразу она стопроцентно сохраняет средства воздействия правительства на парламент, всего только чуток видоизменив их. Это описание вправду постольку, так как мажоритарная партия обладает Партии и власть правительства достаточной сплоченностью. Если же она представляет собой всего только агломерацию достаточно независящих друг от друга лиц, власть управляющих партии над ее депутатами — а означает и власть министров над парламентским большинством — слабеет. Если в мажоритарной партии дисциплина голосования — правило, то правительство живет тихо, стараясь только предупредить внутренние разногласия и опасность Партии и власть правительства раскола; если же схожая дисциплина там совсем отсутствует, описанный механизм не действует; партийная иерархия остается такой больше на теоретическом уровне, чем фактически и, как следует, неспособна сказать правительству реальную власть над парламентом. Тогда оппозиция может рассчитывать на то, чтоб расколоть парламентское большая часть, ведя игру «по маленькой», другими словами подстрекая отдельных Партии и власть правительства лиц к дезертирству; интриги сераля вновь обретают свое значение, а парламент — собственный престиж. Сейчас для партии меньшинства идет речь не просто о том, чтоб вести чисто пропагандистскую борьбу, имея в виду будущие выборы, но без всяких шансов на более близкий эффект в силу стойкости правительства — эта устойчивость не так Партии и власть правительства и велика, а надежда на ниспровержение правительства не настолько уж и призрачна. Но общий ход развития партий, так же как и логика мажоритарной избирательной системы (которая служит основой двухпартийности), по-видимому, действует как раз в направлении усиления партийных структур, а стало быть — власти правительства.

В некий Партии и власть правительства мере это компенсируется зависимостью правительства от активистов мажоритарной партии и тех организаций, которые выражают их волю. Лейбористский кабинет больше находится в зависимости от конгресса тред-юнионов, чем от Палаты общин. При двухпартийном режиме правительство фактически не может быть ниспровергнуто парламентом, но такое полностью по силам партийному форуму. Все это так, но Партии и власть правительства часто отсюда делают гиперболизированные выводы, запамятывая о том, что эволюция партий имеет тенденцию равномерно сокращать внутрипартийную демократию и свободу действий активистов, как мы это лицезрели. Руководители располагают все более действенными средствами воздействия на съезд, что обычно без особенных проблем позволяет им сохранять свое лидерство. Когда они входят в правительство Партии и власть правительства, эти средства, кстати, в значимой степени усиливаются за счет престижа и преимуществ власти, что позволяет им побеждать, разобщая супротивных опасностью вероятного подрыва мажоритарного положения партии. Дезавуирование управляющих съездом имело бы следствием их уход из правительства; такая отставка сделала бы достаточно сложным образование нового кабинета, опирающегося на ту Партии и власть правительства же самую партию; эта сложность повела бы к роспуску; если же роспуск произойдет при таких обстоятельствах, когда мажоритарная партия была бы обязана признать свою неспособность управлять из-за внутренних разногласий, очень велик риск, что он будет истолкован как ее поражение. Это очень сильный аргумент; если руководители партии повторяют его на Партии и власть правительства все лады, этого обычно бывает довольно, чтоб обеспечить им большая часть на съезде. Все завершается максимум частичными перестановками в правительстве: вызванное партийным съездом падение кабинета — последняя уникальность при двухпартийном режиме. Если мыслить реалистически, способности ослабления власти правительства за счет действий активистов партии очень ограничены.

При президентском режиме изложенная выше Партии и власть правительства схема претерпевает некие конфигурации, даже если одна и та же партия держит в руках и президентский пост, и парламентское большая часть; в случае обратного варианта она вполне ломается. В первом случае партия выступает связывающим звеном меж правительством и палатами, как и при парламентском режиме; лидерство президента в партии Партии и власть правительства дает ему власть над парламентом; партийная иерархия усиливается за счет правительственной власти. Но так как традиционные средства взаимодействия меж исполнительной и законодательной властью тут отсутствуют, они, естественно, не могут быть усилены дуализмом партий — стало быть, не происходит и никакого ослабления прерогатив парламента по отношению к правительству, сочетающегося с укреплением прерогатив второго в Партии и власть правительства отношении первого; эффект двухпартийности тут более ограничен. Если же парламентское большая часть и президентский пост принадлежат различным партиям, данный эффект действует в совсем обратном направлении: дуализм обеспечивает однородное парламентское большая часть, которое позволяет палатам удачно противостоять президентской власти и значимым образом ее ограничивать. Разделение властей совпадает с уменьшением Партии и власть правительства прерогатив правительства. Степень его находится в зависимости от степени сплоченности и внутренней дисциплины мажоритарной партии, так как эти причины действуют обычно в направлении, оборотном тому, что было описано выше: чем дисциплинированнее мажоритарная партия, тем сильнее ее оппозиция президенту и тем значительнее ослабляется власть правительства. И, напротив, так Партии и власть правительства как партия, не отличающаяся сплоченностью и дисциплиной, предоставляет собственному противнику больше способностей для маневрирования и интриг, она тем увеличивает позицию президентской власти, если та принадлежит обратной партии, и ослабляет ее в неприятном случае, как об этом свидетельствует пример Америки.

Таким макаром, слабенькая внутренняя структура партий сближает дуализм и многопартийность Партии и власть правительства. Последствия многопартийности очень различны зависимо от природы политических институтов: при парламентском режиме многопартийность ослабляет правительство, а при президентском быстрее увеличивает. Сопоставление Франции с Англией отлично иллюстрирует это явление. Отсутствие мажоритарной партии принуждает сформировывать там неоднородные кабинеты, опирающиеся на коалицию, либо кабинеты меньшинства, пользующиеся парламентской поддержкой схожих партий. 1-ые повсевременно Партии и власть правительства разрываются на части меж обратными устремлениями их членов, ибо тут партийная солидарность, заместо того чтоб крепить солидарность правительственную, противоборствует ей. Оппозиция существует даже в самом правительстве: ведь любая из входящих в коалицию партий не доверяет не только лишь очевидным противникам, да и своим союзникам. Последние представляют, кстати, более суровых врагов на Партии и власть правительства выборах, ибо, как мы это лицезрели, при многопартийном режиме избирательная кампания по необходимости ориентирована против более близких партий. Как следует, программка деятельности правительства может быть только короткосрочной, с ограниченными целями и довольно «безобидными» средствами. И вправду, многопартийная система ведет к засилью полумер и нескончаемой погруженности в текущие Партии и власть правительства дела. Кабинеты меньшинства, преимущество которых — в их однородности, а слабость — в недочете надежной парламентской поддержки, практически не могут действовать по другому, к тому же они, обычно, изредка встречаются по сопоставлению с другими. С союзниками прибыльнее пуститься в плавание в правительственной лодке, когда они делят с тобой ответственность и естественную Партии и власть правительства непопулярность власти, чем позволить им укрыться под сенью парламента, где они будут наименее видны избирателям и куда меньше скомпрометируют себя в их очах. Кроме Скандинавии правительства меньшинства — это обычно переходные кабинеты, чье предназначение — проложить пути для разрыва альянса либо же показать невозможность такового шага.

Недееспособные и сами по для себя Партии и власть правительства, многопартийные правительства еще в основном смотрятся такими в отношениях с парламентом. Этому значительно содействует разделение властей, которое в данных обстоятельствах обнаруживает всю свою действительность и твердость. что дает достоинства в главном парламенту: нарушение равновесия очевидно оборачивается в его пользу. Средства воздействия законодательной власти на исполнительную вновь обретают всю свою эффективность; прерогативы Партии и власть правительства же правительства по отношению к палатам, напротив, практически на сто процентов ее утрачивают. Падения кабинетов — при дуалистической системе действия исключительные и редчайшие, тут становятся частыми и обычными; это несколько компенсируется тем обстоятельством, что в правительстве оказываются одни и те же люди, исключительно в различных композициях. Запрос, который Партии и власть правительства в двухпартийных режимах заменен вопросом, становится тут значимым средством контроля над правительством и еще более подвергает его жизнь угрозы: он имеет обычно больше политический, ежели технический, и быстрее общий, чем определенный нрав. В конечном счете, о каком бы тексте не шла речь, оппозиция старается, не отправляя правительство в Партии и власть правительства отставку, бросить его в меньшинстве: парламент обездвиживает его инициативы и выступает против его пожеланий. При дуалистических системах власть кабинета над мажоритарной партией позволяет без особенных проблем получить одобрение главных законов и бюджета; в критериях многопартийности коалиции мажоритарных партий практически никогда не удается добиться схожей дисциплины. Даже удерживаясь у власти, правительство никогда не Партии и власть правительства в состоянии достигнуть, чтоб за его проекты проголосовали без существенных поправок, которые касаются приемущественно вопросов, имеющих значение в нюансе будущих выборов.

Испытывая давление очень действующих средств со стороны палат, такое правительство не располагает по отношению к ним никакими по-настоящему действенными прерогативами. Основное его орудие — право Партии и власть правительства роспуска — утрачивает всякий практический смысл и преобразуется в картонную саблю. Но тут следовало бы остерегаться 1-го всераспространенного заблуждения. Некие лицезреют в невозможности роспуска парламента источник бессилия французских правительств в противоположность власти английского кабинета; парламентский режим обрисовывают как систему равновесия меж исполнительной и законодательной властями, где право роспуска противоборствует вотуму доверия Партии и власть правительства; подразумевается, что если б 1-ое пропало, а 2-ое осталось, равновесие все равно было бы нарушено в пользу парламента и вызвало бы падение правительства. Но таковой ход мысли очень формален: неиспользование права роспуска быстрее следствие, чем причина беспомощности правительств при многопартийном режиме. Во времена Третьей республики такое право было Партии и власть правительства: кабинет его не использовал, так как просто не решался на это пойти, не владея нужной энергией. В веймарской Германии право роспуска не упрочило власти правительства; напротив, закрепляя немощность режима, оно в конечном счете только ускорило его падение. Роспуск перестает быть действенным, так как он не позволяет избирательному корпусу ясно понять Партии и власть правительства свои взоры и прямо именовать большая часть, соответственное его чаяниям. При многопартийном режиме с независящими партиями, порожденном пропорциональной системой, перемещение голосов очень некординально, чтоб осязаемо поменять соотношение сил в парламенте; и до и после роспуска вероятны одни и те же композиции, и ни один вопрос не решается. Система Партии и власть правительства альянсов, порожденная голосованием в два тура, позволяет достигнуть более определенных результатов, но характерная центристской партии «политика качелей» амортизирует выражение государственной воли и принижает смысл выборов. В конечном счете роспуск оказывается действенным только при двухпартийном режиме, где он в свою очередь становится ненадобным для разрешения конфликтов меж парламентом и правительством по Партии и власть правительства мере того, как дисциплина и сплоченность партий делают такие конфликты маловероятными, практически роспуск имеет тенденцию употребляться там как средство уменьшить срок жизни палат, чтоб избежать «демагогии последнего года» и провести выборы в момент, расцениваемый как более подходящий для партии власти, стремящейся таким методом восполнить естественное понижение собственных шансов в погоне Партии и власть правительства за голосами по сопоставлению с оппозицией.

Структура партий, их соответствующые размеры и альянсы также оказывают влияние на авторитет правительства; но тяжело прийти к каким-то определенным заключениям, анализируя настолько различные нюансы. К более приметным изменениям ведет наличие доминирующей партии. Оно увеличивает правительство и уменьшает значение парламента; если доминирующая Партии и власть правительства партия обладает абсолютным большинством голосов только в порядке исключения, как мы это лицезрели в Норвегии и Швеции, то положение очень припоминает двухпартийный режим. Вкупе с тем аномальный и некрепкий нрав этой ситуации вдохновляет правящую партию к известной осторожности: часто она отрешается от формирования однородного правительства и предпочитает поделить Партии и власть правительства власть с союзниками — не только лишь для того, чтоб расширить свою парламентскую базу и переложить на их часть собственной ответственности, да и с целью придать этому альянсу устойчивый и обычный нрав, что позволяет ей сохранить власть и в случае утраты абсолютного большинства. Характерная многопартийности психология коалицион-ности продолжает действовать даже Партии и власть правительства и в тех исключительных случаях, когда в таковой коалиции нет необходимости. Если же доминирующая партия вновь оказывается в меньшинстве в итоге объединения всех ее врагов, то положение правительства даже облегчается: разнородное, разношерстное и недисциплинированное большая часть оказывается лицом к лицу со сплоченным, сильным и единым меньшинством. Но, с Партии и власть правительства другой стороны, массовым сознанием правление доминирующей партии в конце концов начинает восприниматься как нечто практически легитимное, и оно обычно оказывается несколько шокировано схожими коалициями, что тоже уменьшает престиж правительства.

Система крепких и длительных союзов также способна конвертировать предыдущие схемы и сблизить многопартийность с двухпартийным режимом; по мере того, как складывается Партии и власть правительства реальная двойственность альянсов, многопартийность сближается с дуализмом партий. Но вроде бы то ни было, сплоченность и дисциплина снутри альянсов обычно ниже, чем в единых партиях, и, стало быть, власть правительства меньше, а свобода действий парламента — обширнее. Если один из участников союза в силу диспропорций численности либо структуры занимает доминирующую позицию по Партии и власть правительства отношению к другому, то сплоченность его может быть более значимой, а сходство с двухпартийной системой более полным. Наименее ясен эффект централизации и дисциплины партий. С одной стороны, вследствие силы внутрипартийных связей, мешающей представителям разных партий реально сотрудничать в общем деле, обозначенные особенности партий затрудняют создание правительственных коалиций и присваивают Партии и власть правительства им более поверхностный нрав; но, г другой стороны, понижая воздействие интриг и метаморфоз личных позиций парламентариев, они наращивают их стабильность. Допустимо было бы сказать: в критериях многопартийного режима дисциплинированные и централизованные партии порождают относительно постоянные, но недееспособные правительства; партии недисциплинированные и децентрализованные — правительства более дееспособные, да и Партии и власть правительства более нестабильные. Сопоставление Третьей республики и первых шагов Четвертой достаточно успешно иллюстрирует эту противоположность. До 1939 г. слабость партий допускала относительно однородные кабинеты, где деятели, вышедшие из самых различных политических образований, довольно расслабленно воспринимали власть общего управляющего в силу его личного престижа (Вальдек-Руссо, Клемансо, Бриан, Пуанкаре); некие правительства обладали реальным Партии и власть правительства единством взглядов и довольно большой дееспособностью: но недисциплинированность входивших в коалицию партий и бесконечная игра личных интриг обрекали их на очень значительную непостоянность. В 1945–1947 гг. жесткая дисциплина партий, напротив, препятствовала какой бы то ни было однородности кабинета и реальной власти его управляющего, обрекая министров на бездействие; но та же самая Партии и власть правительства дисциплина обеспечивала сплоченность большинства и приводила к стабильности правительств: вотум доверия был просто немыслим. И все таки сформулированные выше положения очень прямолинейны и однозначны, чтоб с помощью их можно было бы правильно выразить вечно передвигающуюся и изменчивую реальность.

При президентском режиме многопартийность имеет тенденцию быстрее усиливать власть правительства и Партии и власть правительства ослаблять власть парламента. Если президентская партия и партия парламентского большинства — различные, такое возрастание власти очень приметно по сопоставлению с тем, что мы лицезреем при двухпартийным режиме, ибо в обеих палатах заместо однородного и сплоченного большинства исполнительная власть имеет впереди себя всего только разношерстную коалицию, что позволяет повсевременно маневрировать Партии и власть правительства, раскалывая и разобщая ее. Эта ситуация еще больше прибыльна для нее, чем в этом случае, когда дуализм смешивается с отсутствием внутренней дисциплины партий; борьба меж разными партиями еще посильнее, чем личностное соперничество снутри одной и той же партии (правда, в Соединенных Штатах внутренняя неоднородность партий так велика, что Партии и власть правительства это различие практически не ощущается). Если же президентский пост и парламентское большая часть — в руках одной и той же партии, многопартийность дает правительству наименее сильную власть, чем двухпартийность, так как президент не может использовать собственный авторитет главы мажоритарной партии для того, чтоб оказывать давление на палаты. И все-же правительство смотрится Партии и власть правительства тут неизмеримо посильнее, чем при парламентском режиме. Оно сохраняет те два характеристики, которых в последнем случае многопартийность его лишает: однородность и стабильность. Парламент может противиться его законодательным проектам, но он не в состоянии ни выслать его в отставку, ни разобщить; правительство же, напротив, может через посредство Партии и власть правительства поддерживающих его депутатов вести парламентские интриги с целью повредить неугодные ему коалиции партий, конвертировать их по собственному желанию, в особенности с целью сотворения временных альянсов для поддержки какого-то определенного проекта.

Еще больше значимым образом многопартийность конвертирует структуру президентского режима: она ухудшает его личностный нрав. При дуалистическом режиме партии достаточны сильны, чтоб Партии и власть правительства держать президента в определенных рамках; он выступает быстрее в качестве фаворита какой-то из них, ежели независящего лица. При многопартийном режиме, напротив, величавая фигура президента сиротливо высится посреди огромного количества партий; его принадлежность к какой-то из них не докладывает ему никакого авторитета, так как идет речь о партии Партии и власть правительства меньшинства, которая одна, сама по для себя управлять не может. Доверие большинства народа, которое он олицетворяет, воспринимает личный нрав. Ни одна партия не может рассматривать себя в качестве представителя всей страны — это дано только президенту. Сменяющееся одно за другим парламентское большая часть — всего только итог межпартийных Партии и власть правительства альянсов, ибо произвол штабов играет тут не наименьшую роль, чем итоги выборов; президент же по праву может претендовать на то, что избрав его, большая часть народа ясно выразило свою волю. Естественное бессилие многопартийности с особенной четкостью подчеркивается привилегированным положением президента — ведь только он один способен действовать аффективно и безпрерывно. В Партии и власть правительства силу естественного порядка вещей многопартийные президентские режимы имеют тенденцию к установлению личной власти, и занимающему президентский пост нужна большая добродетель, чтоб устоять перед искушением, которое сама суть системы делает практически неодолимым. Понятие добродетели подразумевает, вобщем, что личный нрав власти рассматривается как зло; но эволюция власти снутри партий уверяет, что таковой подход Партии и власть правительства равномерно утрачивает под собой почву.


partitura-fizicheskih-dejstvij-8-glava.html
partiya-gruzinskih-socialistov-federalistov.html
partiya-vidit-svoyu-zadachu-v-tom-chtobi-vosstanoviv-tradicii-otechestvennogo-obrazovaniya-sdelat-rossiyu-liderom-v-formirovanii-sovremennih-obrazovatelnih-standartov.html